Si un día me encontrara con uno de estos periodistas o sociólogos que van por la calle haciendo encuestas religiosas a la gente y me preguntaran si creo en Dios, me parece que me gustaría contestar que, a pesar de ser pastor protestante, no creo en él. Y al hacerlo, estoy convencido de que diría la verdad como creyente y como cristiano, porque cada día estoy más lejos de esta imagen estereotipada de Dios que se esconde detrás de las encuestas y que anida en la mente de la gente. También me gustaría dar un respuesta parecida sobre la existencia del diablo. Tengo muy claro que hay un dios en el que no creo. Es el Dios explicación, o el Dios proyección de nuestros deseos, o la máquina eterna que lo puso todo en movimiento, o el dios castigador que, a través de los siglos, ha sido el tormento de los hombres, o el dios manipulado que justifica la religión. No es realmente que no crea en él, ya que puede haber –y los hay- elementos válidos en todo esto. Mi respuesta sería como una especia de protesta para decir que la imagen que el mundo no creyente en general -y también muchos creyentes- tienen de Dios no se corresponde con la imagen que Cristo me ha enseñado a amar.
Hoy es difícil hablar de Dios porque, al hacerlo, en seguida te clasifican y te sitúan en un fichero en el que no te encuentras cómodo. Cuando hace muchos años leí el libro de Gironella “100 españoles y Dios”, recuerdo que me identifiqué mucho más con buen número de los que decían no creer en él que con el teísmo estéril de una mayoría que se confesaban creyentes. A la hora de tener que escoger uno de los bandos quizás me situaría en el de los clasificados como no creyentes que se toman la vida en serio que en el de los que, al mismo tiempo que dicen que creen en Dios, se han hecho de él una imagen idolátrica. Y quizás, al hacerlo así, me acercaría a aquellos cristianos de los primeros tiempos del cristianismo a los que los paganos acusaban de ser ateos.
Hay una imagen folclórica de Dios de la que me siento muy alejado. Sobre todo del Dios religioso, preocupado por si mismo, celoso de culte y enamorado de su gloria; el dios doctrinario y cruel, que tiene amigos y enemigos, que determina el futuro de los hombres según “la sana doctrina” y menosprecia la vida presente para centrarlo todo en un futuro más allá de la muerte; el dios simplista, el del cielo y el infierno, el del blanco o negro, el de religioso o ateo; el dios que no distingue, que es incapaz de ir más allá de los atributos que le otorgamos y que son como un corsé que le impide moverse con libertad, que le impide, incluso, ejercer su misericordia. No creo que este dios sea el Dios de los profetas, que amaba más la justicia que la fastuosidad del culto, ni el Dios y Padre de nuestro Señor Jesucristo que recibe con un abrazo sin fin al hijo perdido, ni el del apóstol Pablo que perdona al culpable. Me gusta más el Dios de las prostitutas del evangelio que se adelantan a las grandes figuras del mundo religioso; el Dios de la mala fama, amigos de publicanos y pecadores; el Dios clavado en la cruz, indefenso e impotente; el Dios cuya grandeza es su capacidad de amar, de sacrificarse, de darse por nosotros; el Dios que ha querido estar presente en el mundo bajo la imagen del pan partido y el vino derramado, la imagen de la entrega total y absoluta que nos habla de la imptoencia del crucificado y de la fuerza del amor.
¿Quién es mi Dios? Me es muy difícil definirlo. Está muy por encima de mis capacidades de síntesis. Pero puedo decir que es el Dios ligado a la vida, a mi vida, a aquella vida que él creó y me ha dado. Creer en él, pues, es creer en la vida, en sus infinitas posibilidades, en su sentido de presente y de futuro, de inmanencia y trascendencia. Y también a la inversa: creer en la vida es creer en Él. No tenemos apenas herramientas a nuestro alcance para hablar con El con propiedad y exactitud. Estamos demasiado limitados. Pero Dios no es para ser definido mucho más allá de la definición de Juan:”Dios es amor”. El lenguaje propio en el contexto de Dios no es el de las definiciones, ni el que tiene necesidad de usar la tercera persona singular. Dios no habría de ser jamás El. Es siempre un Tú que nos confronta y del que no deberíamos hablar, sino hablarle. El lenguaje adecuado para Dios es finalmente, esencialmente, el de la oración, que es el lenguaje de la comunión, de la amistad, de la armonía. La persona humana que investiga en la profundidad de su vida, no encuentra allí un vacío, sino que encuentra a Dios, a pesar de que no lo conozca ni lo reconozca. Dios, como sentido de la vida, está escrito en cada una de las fibras de nuestro ser, sólo hay que dejarlo florecer, que salga fuera e ilumine la vida.
Día a día, en el mundo del evangelio, allí donde encontramos a Cristo, crecemos en el conocimiento de Dios. Día a día somos llamados a hacer nuestra su vida, en todo aquello que tiene de solidaridad con los más pequeños de nuestro mundo y en todo aquello que nos habla de esperanza y de eternidad. Dios es la presencia de un amor eterno e invisible que en Cristo se ha hecho visible y accesible a todos nosotros. En su compañía, siguiendo sus caminos, lo encontraremos como “el paracleto” (Jn 14,16), el consolador, el que siempre nos acompaña y nos salva del nihilismo de un mundo sin alma para mostrarnos que “la vida es más que el alimento y el cuerpo que el vestido”. Que más allá de comer y beber, llorar y reír, nacer y morir, crecer y envejecer, hay un sentido profundo de la vida que Cristo nos ha descubierto y que llamamos Dios. En Él, y sólo en Él, el mundo y la vida reencuentran su sentido,
Enric Capo
jueves, 28 de octubre de 2010
jueves, 21 de octubre de 2010
¿Qué imagen tenemos de Dios?
Las parábolas de Jesús
Tema 11
31 ¿A qué compararé la gente de este tiempo? ¿A qué se parece? 32 Se parece a los niños que se sientan a jugar en la plaza y gritan a sus compañeros: Tocamos la flauta y no bailasteis; cantamos canciones tristes y no llorasteis. 33 Porque vino Juan el Bautista, que ni come pan ni bebe vino y decís que tiene un demonio. 34 Luego ha venido el Hijo del hombre, que come y bebe, y decís que es un glotón y bebedor, amigo de gente de mala fama y de los que cobran los impuestos para Roma. 35 Pero la sabiduría de Dios se demuestra por todos sus resultados. Lc.15
I. Introducción.
A Jesús le gustan los niños. Los niños en sus juegos imitan a los mayores y a sus profesiones. Jesús utiliza la imagen de un niño cuando quiere explicar lo sencillo y primordial. Jesús muchas veces los contrapone a la figura de los fariseos y los doctores de la Ley cuando pone ejemplos de los que rechazan los propósitos de Dios para ellos. Lc.7: 2. Pretendiendo ser religiosos se otorgan el derecho de hacer danzar a los demás al son de su música. Actuando como niños caprichosos que ni juegan ni dejan jugar.
La arrogancia de tales personas es tal que no sólo rechazan al precursor del Mesías; sino al propio Mesías. Al primero por los reproches que hace, al segundo por las noticias de gracias que trae. Juan es demasiado severo. Jesús demasiado tolerante. Juan es un intransigente. Jesús es un indulgente. Juan es un fanático. Jesús un amigo de la gentuza.
¿Qué imagen tenían los contemporáneos sobre Jesús? Para los adversarios intelectuales era un sentimental. Para los judíos un soñador. Para los zelotes era prudente. Para los saduceos un revolucionario. Para los fariseos un liberal. Para los tibios un atrevido.
Estos niños de los cuales habla la parábola representan a todos aquellos que no quieren escuchar a Jesús, los que no aceptan sus críticas, sus desafíos. Juan era molesto por su llamada al arrepentimiento. Jesús molesta porque promete la salvación. Porque invita a no quedarse inmóvil. Porque invita a crecer.
II. ¿Qué mundo describe la parábola?
En el entorno de Jesús, como en cualquier comunidad, hay personas descontentas, inconformes, o personas que sufren el mal de Laodicea, Ap. 3:15-16; o sea la tibieza espiritual. Esa gente que no se compromete con nada. Hay gente que siempre está diciendo a los demás lo que han de hacer; pero ellos nunca lo hacen. Hay doctores de la Ley, jueces implacables que denigran todo lo que los demás hacen; pero que no ofrecen otra alternativa. Están los descontentos eternos, los que nunca se hace nada bien.
Jesús está viendo adultos y niños a su alrededor llenos de posibilidades si se atreviesen a llegar hasta el final de sus sueños. Pues Jesús sabe que cuando se pierde la ilusión y los ideales el fervor se desvanece. Cuando la gente está cansada de lidiar lo único que hace es proyectar su amargura sobre los demás para hacer su vida más llevadera. A gente así Jesús les dice: Venid a mí los que estáis fatigados y cansados y yo os haré descansar. Mt. 11: 28.
III. ¿Qué juego propone Dios?
La propuesta de Dios es que participemos en su juego. Un juego donde hay un programa de iniciativas capaces de transformar nuestra existencia y nuestro mundo. Pero hay que responder a esta invitación.
La tentación a inhibirse es muy general. De hecho la mayoría de las veces preferimos no entrar en el juego y para ello nos inventamos miles de excusas. Jesús sabe que el mayor enemigo del progreso personal, de todo gran entusiasmo, es el virus de la apatía.
La frase con la que acaba la parábola está hecha en un tono enigmático: Pero la sabiduría de Dios se demuestra por todos sus resultados. O sea, que la madurez se demuestra con resultados. Son los sensatos los que demuestran coherencia con sus actos. Si queremos mostrar lo acertado de nuestra posición hay que hacer tangible los hechos, no basta con argumentaciones teóricas.
El juego que propone esta parábola es un juego doble: fiesta y funeral. Hay amor, perdón, entusiasmo; pero también hay reflexión, arrepentimiento, disciplina. La sabiduría es saber reaccionar positivamente ante ambas. Es saber disfrutar de las bendiciones de cada día a la vez que saber sepultar lo que no nos convenga. Hay que saber soportar la bronca de Juan y el abrazo de Jesús. hay que saber enterrar el viejo hombre que llevamos dentro y alegrarse con la buena noticia de ser invitado a la boda del Cordero.
Tema 11
31 ¿A qué compararé la gente de este tiempo? ¿A qué se parece? 32 Se parece a los niños que se sientan a jugar en la plaza y gritan a sus compañeros: Tocamos la flauta y no bailasteis; cantamos canciones tristes y no llorasteis. 33 Porque vino Juan el Bautista, que ni come pan ni bebe vino y decís que tiene un demonio. 34 Luego ha venido el Hijo del hombre, que come y bebe, y decís que es un glotón y bebedor, amigo de gente de mala fama y de los que cobran los impuestos para Roma. 35 Pero la sabiduría de Dios se demuestra por todos sus resultados. Lc.15
I. Introducción.
A Jesús le gustan los niños. Los niños en sus juegos imitan a los mayores y a sus profesiones. Jesús utiliza la imagen de un niño cuando quiere explicar lo sencillo y primordial. Jesús muchas veces los contrapone a la figura de los fariseos y los doctores de la Ley cuando pone ejemplos de los que rechazan los propósitos de Dios para ellos. Lc.7: 2. Pretendiendo ser religiosos se otorgan el derecho de hacer danzar a los demás al son de su música. Actuando como niños caprichosos que ni juegan ni dejan jugar.
La arrogancia de tales personas es tal que no sólo rechazan al precursor del Mesías; sino al propio Mesías. Al primero por los reproches que hace, al segundo por las noticias de gracias que trae. Juan es demasiado severo. Jesús demasiado tolerante. Juan es un intransigente. Jesús es un indulgente. Juan es un fanático. Jesús un amigo de la gentuza.
¿Qué imagen tenían los contemporáneos sobre Jesús? Para los adversarios intelectuales era un sentimental. Para los judíos un soñador. Para los zelotes era prudente. Para los saduceos un revolucionario. Para los fariseos un liberal. Para los tibios un atrevido.
Estos niños de los cuales habla la parábola representan a todos aquellos que no quieren escuchar a Jesús, los que no aceptan sus críticas, sus desafíos. Juan era molesto por su llamada al arrepentimiento. Jesús molesta porque promete la salvación. Porque invita a no quedarse inmóvil. Porque invita a crecer.
II. ¿Qué mundo describe la parábola?
En el entorno de Jesús, como en cualquier comunidad, hay personas descontentas, inconformes, o personas que sufren el mal de Laodicea, Ap. 3:15-16; o sea la tibieza espiritual. Esa gente que no se compromete con nada. Hay gente que siempre está diciendo a los demás lo que han de hacer; pero ellos nunca lo hacen. Hay doctores de la Ley, jueces implacables que denigran todo lo que los demás hacen; pero que no ofrecen otra alternativa. Están los descontentos eternos, los que nunca se hace nada bien.
Jesús está viendo adultos y niños a su alrededor llenos de posibilidades si se atreviesen a llegar hasta el final de sus sueños. Pues Jesús sabe que cuando se pierde la ilusión y los ideales el fervor se desvanece. Cuando la gente está cansada de lidiar lo único que hace es proyectar su amargura sobre los demás para hacer su vida más llevadera. A gente así Jesús les dice: Venid a mí los que estáis fatigados y cansados y yo os haré descansar. Mt. 11: 28.
III. ¿Qué juego propone Dios?
La propuesta de Dios es que participemos en su juego. Un juego donde hay un programa de iniciativas capaces de transformar nuestra existencia y nuestro mundo. Pero hay que responder a esta invitación.
La tentación a inhibirse es muy general. De hecho la mayoría de las veces preferimos no entrar en el juego y para ello nos inventamos miles de excusas. Jesús sabe que el mayor enemigo del progreso personal, de todo gran entusiasmo, es el virus de la apatía.
La frase con la que acaba la parábola está hecha en un tono enigmático: Pero la sabiduría de Dios se demuestra por todos sus resultados. O sea, que la madurez se demuestra con resultados. Son los sensatos los que demuestran coherencia con sus actos. Si queremos mostrar lo acertado de nuestra posición hay que hacer tangible los hechos, no basta con argumentaciones teóricas.
El juego que propone esta parábola es un juego doble: fiesta y funeral. Hay amor, perdón, entusiasmo; pero también hay reflexión, arrepentimiento, disciplina. La sabiduría es saber reaccionar positivamente ante ambas. Es saber disfrutar de las bendiciones de cada día a la vez que saber sepultar lo que no nos convenga. Hay que saber soportar la bronca de Juan y el abrazo de Jesús. hay que saber enterrar el viejo hombre que llevamos dentro y alegrarse con la buena noticia de ser invitado a la boda del Cordero.
miércoles, 20 de octubre de 2010
¿Dónde está la patria?
Queriendo yo un día
saber qué es la Patria,
me dijo un anciano
que mucho la amaba:
la Patria se siente,
no tiene palabras
que claro la expliquen
las lenguas humanas.
Allí donde todas
las cosas nos hablan,
con voz que hasta el fondo
penetra del alma;
allí, donde están
los parques, las plazas
lugares amados
desde nuestra infancia.
Allí donde empieza
la breve jornada
que al hombre en el mundo
los cielos señalan.
Allí donde el canto
materno arrullaba
la cuna, del hijo
velado hasta el alba.
Allí, donde en tierra
bendita y sagrada,
de abuelos y padres
los restos descansan.
Allí donde eleva
su techo la casa
de nuestros mayores,
¡Allí está la Patria!
saber qué es la Patria,
me dijo un anciano
que mucho la amaba:
la Patria se siente,
no tiene palabras
que claro la expliquen
las lenguas humanas.
Allí donde todas
las cosas nos hablan,
con voz que hasta el fondo
penetra del alma;
allí, donde están
los parques, las plazas
lugares amados
desde nuestra infancia.
Allí donde empieza
la breve jornada
que al hombre en el mundo
los cielos señalan.
Allí donde el canto
materno arrullaba
la cuna, del hijo
velado hasta el alba.
Allí, donde en tierra
bendita y sagrada,
de abuelos y padres
los restos descansan.
Allí donde eleva
su techo la casa
de nuestros mayores,
¡Allí está la Patria!
martes, 19 de octubre de 2010
Los caminos que recorremos.
14 Cuando ya no le quedaba nada, vino sobre aquella tierra una época de hambre terrible y él comenzó a pasar necesidad. 15 Fue a pedirle trabajo a uno del lugar, que le mandó a sus campos a cuidar cerdos. 16 Y él deseaba llenar el estómago de las algarrobas que comían los cerdos, pero nadie se las daba.17 Al fin se puso a pensar: ¡Cuántos trabajadores en la casa de mi padre tienen comida de sobra, mientras que aquí yo me muero de hambre! 18 Volveré a la casa de mi padre y le diré: Padre, he pecado contra Dios y contra ti, 19 y ya no merezco llamarme tu hijo: trátame como a uno de tus trabajadores. 20 Así que se puso en camino… Lc.15
I. Introducción
El hermano menor de nuestra historia es un pobre hombre. Dejó su casa lleno de orgullo y de dinero y se fue a vivir su propia vida. Ahora está sin nada: dinero, salud, honor, dignidad, reputación. No le queda nada. Sólo puede hacer un viaje humillante. De regreso a casa.
II. Cuando nos perdemos
Dice el Diccionario que “perderse” es no hallar el camino, extraviarse. Generalmente cuando estamos perdidos o desorientado volvemos atrás para recordar, para recobrar el rumbo. Volvemos a nuestra casa cuando estamos perdidos, cuando nuestros planes no han funcionado, cuando nos ha ido mal.
En el plano espiritual podemos darnos cuenta que en medida que nos alejamos del lugar donde habita Dios, menos soy capaz d oír su voz. Y entre menos escucho su voz más me enredo en las manipulaciones y juegos de poder de la cultura imperante.
Algunas personas suelen pensar que tienen un hogar, nadie que les quiera o estime y ven que otros parecen estar mejor que ellos. Entonces nos preguntamos: ¿Qué puedo hacer para llegar a dónde están ellos?. Las repuestas son muy variadas: Nos empeñamos en agradar, en tener éxito, en ser reconocidos. Y es que cuando me siento fracasado mi vida se llena de celos y remordimientos. Me pongo a la defensiva, estoy en guardia siempre, susceptible, y el miedo se apodera de mí, porque temo no alcanzar lo que quiero o perderé lo que tengo. Estamos perdidos cuando estamos enredados entre los deseos y las necesidades y se nos olvidan nuestras motivaciones. Estoy perdido cuando busco culpables a mi situación, cuando rebusco argumentos para justificar mi desconfianza. Estoy perdido cuando uso con mucha ligereza la frase: No me fío. El no fiarse es lo contrario a tener fe.
Es medio de mi falta de rumbo cotidiano cuando me pregunto: ¿Alguien me quiere?.Y es que el mundo que conozco se ha vuelto oscuro. Mi corazón está endurecido. Mi cuerpo lleno de tristezas. Y me he convertido en un alma perdida.
¿Cómo sabemos que estamos perdidos? Cuando nadie a nuestro alrededor muestra interés en nosotros. Cuando nadie nos busca. Cuando nadie pregunta por mí. Cuando falto a la Iglesia y nadie me llama.
III. Reclamar nuestra infancia
Aunque el joven de nuestra historia lo ha perdido todo sigue siendo el hijo de su padre. Quizás la mejor manera de expresar el regreso del hijo menor de nuestra historia sea: y ya no merezco llamarme tu hijo. El regreso ocurre en el mismo instante que el muchacho reclama el vínculo filial. Cuando perdemos todo podemos ver nuestra identidad tal cual es. Sin adornos. Parece ser que cuando lo perdemos todo es cuando nos encontramos con nosotros mismos. Parece ser que cuando somos tratados como un cerdo, es que recordamos que somos un ser humano, un hijo de nuestro padre.
Escuchar nuestra voz no es una tarea fácil. Las otras voces que escucho me dicen que no soy bueno y que sólo lo seré si tengo éxito. Pero ser hijo no tiene nada que ver con hacer algo por merecerlo. Tenemos que recordar nuestra infancia.
Pero abandonar el lugar donde estamos y regresar a casa no es fácil. Tenemos que preparar un escenario. Pensar en lo que vamos a decir. Buscando excusas. Generalmente los cristianos cuando regresan a Dios caminan hacia El con la cabeza baja cómo si El les exigiera una explicación de antemano. Y es que seguimos considerando el amor de Dios como algo condicional. Como el amor a la familia, a la pareja, a la tierra, a la Iglesia.
Mientras caminamos a casa me pregunto una y mil veces: ¿Me recibirán bien? Pero en realidad nuestros caminos de regreso están llenos de culpabilidad por nuestro pasado y de preocupación por el futuro.
Tener fe en que nos quieren y nos perdonan no llega tan fácil. Mi experiencia me dice que somos perdonados cuando el otro ha renunciado a la venganza y me muestra cariño.
I. Introducción
El hermano menor de nuestra historia es un pobre hombre. Dejó su casa lleno de orgullo y de dinero y se fue a vivir su propia vida. Ahora está sin nada: dinero, salud, honor, dignidad, reputación. No le queda nada. Sólo puede hacer un viaje humillante. De regreso a casa.
II. Cuando nos perdemos
Dice el Diccionario que “perderse” es no hallar el camino, extraviarse. Generalmente cuando estamos perdidos o desorientado volvemos atrás para recordar, para recobrar el rumbo. Volvemos a nuestra casa cuando estamos perdidos, cuando nuestros planes no han funcionado, cuando nos ha ido mal.
En el plano espiritual podemos darnos cuenta que en medida que nos alejamos del lugar donde habita Dios, menos soy capaz d oír su voz. Y entre menos escucho su voz más me enredo en las manipulaciones y juegos de poder de la cultura imperante.
Algunas personas suelen pensar que tienen un hogar, nadie que les quiera o estime y ven que otros parecen estar mejor que ellos. Entonces nos preguntamos: ¿Qué puedo hacer para llegar a dónde están ellos?. Las repuestas son muy variadas: Nos empeñamos en agradar, en tener éxito, en ser reconocidos. Y es que cuando me siento fracasado mi vida se llena de celos y remordimientos. Me pongo a la defensiva, estoy en guardia siempre, susceptible, y el miedo se apodera de mí, porque temo no alcanzar lo que quiero o perderé lo que tengo. Estamos perdidos cuando estamos enredados entre los deseos y las necesidades y se nos olvidan nuestras motivaciones. Estoy perdido cuando busco culpables a mi situación, cuando rebusco argumentos para justificar mi desconfianza. Estoy perdido cuando uso con mucha ligereza la frase: No me fío. El no fiarse es lo contrario a tener fe.
Es medio de mi falta de rumbo cotidiano cuando me pregunto: ¿Alguien me quiere?.Y es que el mundo que conozco se ha vuelto oscuro. Mi corazón está endurecido. Mi cuerpo lleno de tristezas. Y me he convertido en un alma perdida.
¿Cómo sabemos que estamos perdidos? Cuando nadie a nuestro alrededor muestra interés en nosotros. Cuando nadie nos busca. Cuando nadie pregunta por mí. Cuando falto a la Iglesia y nadie me llama.
III. Reclamar nuestra infancia
Aunque el joven de nuestra historia lo ha perdido todo sigue siendo el hijo de su padre. Quizás la mejor manera de expresar el regreso del hijo menor de nuestra historia sea: y ya no merezco llamarme tu hijo. El regreso ocurre en el mismo instante que el muchacho reclama el vínculo filial. Cuando perdemos todo podemos ver nuestra identidad tal cual es. Sin adornos. Parece ser que cuando lo perdemos todo es cuando nos encontramos con nosotros mismos. Parece ser que cuando somos tratados como un cerdo, es que recordamos que somos un ser humano, un hijo de nuestro padre.
Escuchar nuestra voz no es una tarea fácil. Las otras voces que escucho me dicen que no soy bueno y que sólo lo seré si tengo éxito. Pero ser hijo no tiene nada que ver con hacer algo por merecerlo. Tenemos que recordar nuestra infancia.
Pero abandonar el lugar donde estamos y regresar a casa no es fácil. Tenemos que preparar un escenario. Pensar en lo que vamos a decir. Buscando excusas. Generalmente los cristianos cuando regresan a Dios caminan hacia El con la cabeza baja cómo si El les exigiera una explicación de antemano. Y es que seguimos considerando el amor de Dios como algo condicional. Como el amor a la familia, a la pareja, a la tierra, a la Iglesia.
Mientras caminamos a casa me pregunto una y mil veces: ¿Me recibirán bien? Pero en realidad nuestros caminos de regreso están llenos de culpabilidad por nuestro pasado y de preocupación por el futuro.
Tener fe en que nos quieren y nos perdonan no llega tan fácil. Mi experiencia me dice que somos perdonados cuando el otro ha renunciado a la venganza y me muestra cariño.
Los cristianos y la Verdad.
Me doy cuenta de que en mis artículos me repito. Me siento tan a menudo descalificado por mis convicciones teológicas, que me obsesiona todo aquello que tiene que ver con la confesión de la fe y la verdad religiosa. Normalmente, mis críticos me acusan de pretender tener la verdad y de descalificar a los demás, cosa que me niego a aceptar. Yo no tengo, y no he pretendido tener jamás, la verdad religiosa absoluta. Trato de encontrar mi camino entre los caminos que otros han seguido antes de mí, sin descalificar a los demás. Pero también me niego a comulgar con ruedas de molino. Hay cosas, en nuestro pequeño mundo religioso, que son imposibles de tragar. Y esto hay que decirlo. La fe cristiana no es siempre racional ni razonable. Pablo nos dirá que para el mundo es locura o absurda, y esto es así; pero no hay por qué defender nuestras formulaciones doctrinales contra toda evidencia. Hay que buscar caminos de reconciliación entre la fe y el pensamiento del mundo moderno, entre fe y razón, o entre fe y ciencia. Si alguno dice que el relato de la creación del Génesis tiene un sentido literal e histórico, hay que decirle que está equivocado y que debe rectificar. La evidencia está totalmente en contra.
Estos últimos días he estado leyendo el libro Por qué soy cristiano1 del filósofo español José Antonio Marina, un cristiano atípico pero que se mantiene en el ámbito de la fe cristiana, aunque muchos creyentes no lo aceptarían. En este libro, este filósofo propone la teoría de la doble verdad o de los dos niveles de verdad: la verdad privada, aquella que es propia y personal, pero que no recibe el refrendo de la evidencia, y la verdad universal, es decir, aquella otra que tiene validez general y que viene avalada por el consenso de todos. Si aceptamos esta teoría, debemos concluir que todo lo que se refiere a la religión, sea cual fuere, cae dentro del ámbito de la verdad privada. Pueden darse en su seno verdades absolutas, como lo afirmamos los cristianos, pero éstas no tienen el respaldo de la evidencia y, por tanto, las hemos de vivir en el marco de la verdad privada. Son nuestras verdades, pero no son necesariamente las del vecino. Por tanto, no podemos exigir la aceptación de los demás.
La Iglesia Católica que, durante el franquismo, elevó las verdades privadas a verdades absolutas (es decir, pretendió hacerlo), se ha dado cuenta de la debilidad de su argumentación y ahora, en sus relaciones con el estado y con la sociedad, trata de mantener posturas parecidas, pero defendiéndolas desde la ley natural, algo que difícilmente puede concretarse. Así, a partir de esta premisa, se defiende la oposición al aborto, a la homosexualidad, a la eutanasia, etc. Dice no defender dogmas religiosos, como en el pasado, sino la ley natural. Posturas parecidas encontramos actualmente en cristianos conservadores y fundamentalistas.
La confusión entre verdades privadas y verdades absolutas es algo que los cristianos deberíamos evitar siempre. Debemos hacerlo en el marco de la sociedad en general, donde no podemos exigir que los no creyentes acepten nuestras verdades, pero también en al ámbito de las relaciones entre nosotros mismos. Incluso en el caso en que todos estuviéramos de acuerdo en conceder a la Biblia un carácter normativo absoluto –cosa que está lejos de ser una realidad- de ninguna manera tendríamos derecho a atribuirlo a nuestras interpretaciones, que son muchas y variadas. Y esto está sucediendo, especialmente en los círculos conservadores y fundamentalistas. Parece que los que no pertenecemos a estos círculos estemos siempre obsesionados en atribuirles actitudes intolerantes, pero creo que es un hecho que los liberales, si así queremos denominarlos, no niegan el pan y la sal a los conservadores, es decir, no ponen en duda su fe cristiana, pero es una realidad que éstos sí niegan, a los que no piensan como ellos, la autenticidad de su fe.
Otra idea que preside el libro de José Antonio Marina es lo que él considera un error de la Iglesia al poner, en el centro de su reflexión y de su práctica, la ortodoxia doctrinal. La historia de la Iglesia es un impresentable espectáculo de luchas fratricidas en nombre de la doctrina correcta. Desde el Concilio de Nicea con sus discusiones cristológicas, de donde surgió el dicho popular “armar la de Dios es Cristo”, hasta las actuales descalificaciones de creyentes por cuestiones doctrinales, pasando por la Inquisición, las cruzadas y las guerras de religión, no ha cesado la lucha, a menudo feroz, por la verdad doctrinal. No se ha tratado de la búsqueda de Aquel que nos dijo “yo soy… la Verdad”, sino de la búsqueda de definiciones. No sólo las iglesias tienen sumo cuidado en redactar sus confesiones de fe, sino que nos encontramos con el hecho de que cualquier organismo nuevo que se cree, se siente en la obligación de poner delante de sus estatutos un credo que, no solamente los identifique, sino que impida la entrada a los que no son como ellos. Así lo hizo la llamada Agrupación de Escritores y Comunicadores Evangélicos, en la que sólo los conservadores son aceptados, y así lo van haciendo otros organismos. Ante mi tengo, en mi mesa de despacho, la propuesta de estatutos de la Asociación de Ministros del Evangelio de Catalunya en la que (¿Cómo no?) figura una estrecha confesión de fe que, suponemos, se nos exigirá aceptar si queremos pertenecer a ella.
Desde la publicación de The Fundamentals, a finales del siglos XIX, estamos viviendo entre nosotros una “dogmatitits” aguda, una enfermedad que se ha hecho crónica en la Iglesia Católica y que, en los últimos tiempos, está afectando peligrosamente a las iglesias evangélicas. Y esto es muy dañino para ellas mismas, que ponen la letra por encima del espíritu, y sobre todo para las relaciones entre los cristianos. De alguna forma es como si estuviéramos volviendo al gnosticismo para el que el conocimiento era prioritario. Parece que lo más importante en la iglesia es la doctrina, una formulación perfecta de las bases doctrinales. Sin ellas parece que no hay ninguna posibilidad de ser cristiano. Estamos muy lejos de aquella confesión primitiva que se exigía a los candidatos al bautismo: “Jesucristo es el Señor”. Ahora, según algunos, hay que afirmar esto y un montón de cosas más. Imprescindibles para la salvación.
Quisiera terminar este artículo mencionando una propuesta del mismo filósofo citado anteriormente. Propone que las iglesias y las religiones no deberían poner como meta de sus esfuerzos el logos, sino el ágape. Si lo hiciéramos así, empezaríamos un camino en el que todos podríamos encontrarnos. Valdría la pena explorar en el futuro los pros y los contras de esta propuesta que consiste en sustituir el concepto de Verdad, que es inalcanzable, por el de Bien. En el logos no hay posibilidad de entendimiento, pero en el ágape todos, incluso los ateos, podríamos coincidir plenamente, porque el ágape es lo más cercano posible a una verdad universal y todas las religiones están de acuerdo en el resumen de la ley que nos hizo Cristo: “Amarás al Señor tu Dios…amarás a tu prójimo…”
Enric Capó
1 Por qué soy cristiano. José Antonio Marina. Editorial Anagrama. Barcelona 2006
Estos últimos días he estado leyendo el libro Por qué soy cristiano1 del filósofo español José Antonio Marina, un cristiano atípico pero que se mantiene en el ámbito de la fe cristiana, aunque muchos creyentes no lo aceptarían. En este libro, este filósofo propone la teoría de la doble verdad o de los dos niveles de verdad: la verdad privada, aquella que es propia y personal, pero que no recibe el refrendo de la evidencia, y la verdad universal, es decir, aquella otra que tiene validez general y que viene avalada por el consenso de todos. Si aceptamos esta teoría, debemos concluir que todo lo que se refiere a la religión, sea cual fuere, cae dentro del ámbito de la verdad privada. Pueden darse en su seno verdades absolutas, como lo afirmamos los cristianos, pero éstas no tienen el respaldo de la evidencia y, por tanto, las hemos de vivir en el marco de la verdad privada. Son nuestras verdades, pero no son necesariamente las del vecino. Por tanto, no podemos exigir la aceptación de los demás.
La Iglesia Católica que, durante el franquismo, elevó las verdades privadas a verdades absolutas (es decir, pretendió hacerlo), se ha dado cuenta de la debilidad de su argumentación y ahora, en sus relaciones con el estado y con la sociedad, trata de mantener posturas parecidas, pero defendiéndolas desde la ley natural, algo que difícilmente puede concretarse. Así, a partir de esta premisa, se defiende la oposición al aborto, a la homosexualidad, a la eutanasia, etc. Dice no defender dogmas religiosos, como en el pasado, sino la ley natural. Posturas parecidas encontramos actualmente en cristianos conservadores y fundamentalistas.
La confusión entre verdades privadas y verdades absolutas es algo que los cristianos deberíamos evitar siempre. Debemos hacerlo en el marco de la sociedad en general, donde no podemos exigir que los no creyentes acepten nuestras verdades, pero también en al ámbito de las relaciones entre nosotros mismos. Incluso en el caso en que todos estuviéramos de acuerdo en conceder a la Biblia un carácter normativo absoluto –cosa que está lejos de ser una realidad- de ninguna manera tendríamos derecho a atribuirlo a nuestras interpretaciones, que son muchas y variadas. Y esto está sucediendo, especialmente en los círculos conservadores y fundamentalistas. Parece que los que no pertenecemos a estos círculos estemos siempre obsesionados en atribuirles actitudes intolerantes, pero creo que es un hecho que los liberales, si así queremos denominarlos, no niegan el pan y la sal a los conservadores, es decir, no ponen en duda su fe cristiana, pero es una realidad que éstos sí niegan, a los que no piensan como ellos, la autenticidad de su fe.
Otra idea que preside el libro de José Antonio Marina es lo que él considera un error de la Iglesia al poner, en el centro de su reflexión y de su práctica, la ortodoxia doctrinal. La historia de la Iglesia es un impresentable espectáculo de luchas fratricidas en nombre de la doctrina correcta. Desde el Concilio de Nicea con sus discusiones cristológicas, de donde surgió el dicho popular “armar la de Dios es Cristo”, hasta las actuales descalificaciones de creyentes por cuestiones doctrinales, pasando por la Inquisición, las cruzadas y las guerras de religión, no ha cesado la lucha, a menudo feroz, por la verdad doctrinal. No se ha tratado de la búsqueda de Aquel que nos dijo “yo soy… la Verdad”, sino de la búsqueda de definiciones. No sólo las iglesias tienen sumo cuidado en redactar sus confesiones de fe, sino que nos encontramos con el hecho de que cualquier organismo nuevo que se cree, se siente en la obligación de poner delante de sus estatutos un credo que, no solamente los identifique, sino que impida la entrada a los que no son como ellos. Así lo hizo la llamada Agrupación de Escritores y Comunicadores Evangélicos, en la que sólo los conservadores son aceptados, y así lo van haciendo otros organismos. Ante mi tengo, en mi mesa de despacho, la propuesta de estatutos de la Asociación de Ministros del Evangelio de Catalunya en la que (¿Cómo no?) figura una estrecha confesión de fe que, suponemos, se nos exigirá aceptar si queremos pertenecer a ella.
Desde la publicación de The Fundamentals, a finales del siglos XIX, estamos viviendo entre nosotros una “dogmatitits” aguda, una enfermedad que se ha hecho crónica en la Iglesia Católica y que, en los últimos tiempos, está afectando peligrosamente a las iglesias evangélicas. Y esto es muy dañino para ellas mismas, que ponen la letra por encima del espíritu, y sobre todo para las relaciones entre los cristianos. De alguna forma es como si estuviéramos volviendo al gnosticismo para el que el conocimiento era prioritario. Parece que lo más importante en la iglesia es la doctrina, una formulación perfecta de las bases doctrinales. Sin ellas parece que no hay ninguna posibilidad de ser cristiano. Estamos muy lejos de aquella confesión primitiva que se exigía a los candidatos al bautismo: “Jesucristo es el Señor”. Ahora, según algunos, hay que afirmar esto y un montón de cosas más. Imprescindibles para la salvación.
Quisiera terminar este artículo mencionando una propuesta del mismo filósofo citado anteriormente. Propone que las iglesias y las religiones no deberían poner como meta de sus esfuerzos el logos, sino el ágape. Si lo hiciéramos así, empezaríamos un camino en el que todos podríamos encontrarnos. Valdría la pena explorar en el futuro los pros y los contras de esta propuesta que consiste en sustituir el concepto de Verdad, que es inalcanzable, por el de Bien. En el logos no hay posibilidad de entendimiento, pero en el ágape todos, incluso los ateos, podríamos coincidir plenamente, porque el ágape es lo más cercano posible a una verdad universal y todas las religiones están de acuerdo en el resumen de la ley que nos hizo Cristo: “Amarás al Señor tu Dios…amarás a tu prójimo…”
Enric Capó
1 Por qué soy cristiano. José Antonio Marina. Editorial Anagrama. Barcelona 2006
Suscribirse a:
Entradas (Atom)